"LA CIUDAD A PIE" - LA VISIÓN "INVISIBLE" DEL PEATÓN

Con motivo del IV Ciclo de Conferencias Ciudad Sostenible, organizado por la Asociación Cultural Ciudad Sostenible, asistimos ayer a la conferencia: "La ciudad a pie, experiencias de una asociación de viandantes", impartida por Cesar Caparrós, de la asociación madrileña A Pie; en mi caso una excelente manera de seguir profundizando en el conocimiento del incomprensible e insostenible dominio automovilístico de nuestro espacio público, desde otro punto de vista lejos (no demasiado) de la movilidad ciclista.

El caso de Valladolid (ni ningún otro en España seguramente) sea comparable a la vorágine automovilística de nuestra Villa y Corte, pero en estas lides Madrid nunca ha de ser ejemplo de nada, mucho menos de visión a pie de acera, y debemos pensar en global y actuar en local, para poder ir paliando la indignante situación que hemos alcanzado en nuestras ciudades, en nuestros barrios, en nuestras calles.

La entrega de las llaves de la ciudad al vehículo privado no es un simple problema de gestión del tráfico, como nos quieren hacer ver, ni de civismo, ni de actuaciones personales, es un problema plenamente casuístico. Nace de una serie de políticas totalmente vendidas a los intereses de unos cuantos lobbies, que bien hacen su trabajo en las administraciones públicas, pero mejor lo hacen día a día en cada una de nuestras mentes y nuestras preferencias, haciéndonos ver que todo este elenco de despropósitos sociales no es más que el simple "progreso" que ha llegado a nuestra noble nación. No señores, el dereho a caminar, y a hacerlo de forma digna no es un paradigma pasado, ni es una cuestión electoral, es el más sagrado de los derechos en materia de movilidad; nada ni nadie debe vulnerar ese derecho, ni las administraciones, ni los conductores, ni los cilistas, ni mucho menos cuatro iluminados de la industria automovilística.

Las "personas" hemos sido convertidas en "viandantes", después en "peatones", hasta llegar a ser lo que somos ahora, "vehículos", obligados a comportarnos como medios de transporte a los márgenes del coche, el rey de la ciudad, a realizar cambios de sentido para cruzar la acera, a esperar durante minutos a que el tráfico "nos brinde" unos segundos de paso, encasillados en espacios donde además de movernos tenemos que esquivar todo lo que le sobra al resto de la ciudad.

No queremos circular, queremos CAMINAR

FOTODENUNCIAS

Cuidado con el centro, puede ser traicionero

IMAGEN DE LA SEMANA

Algo tendrá, cuando los ciclistas estamos deseando salir a la calle y verla llena de bicis, y los conductores deseando salir a la calle y verla vacía de coches

A.R.S.

DGT ¿AFÁN RECAUDATORIO?

“El afán recaudatorio de la DGT no tiene límites”. Si me diesen un euro cada vez que leo o escucho esto sería millonario. Lo cierto es que la Dirección General de Tráfico no cuenta con la simpatía de casi ningún conductor (por no decir ninguno), y a cada noticia referida a ella escuchamos siempre la misma frase.  ¿Por qué un organismo que, se supone, vela por la seguridad de los conductores goza de tal antipatía entre ellos? Analicemos algunas cuestiones:

• En España, se sancionan cerca de 11.000 infracciones diarias
• En los últimos 10 años, el número de fallecidos en la carretera se ha reducido en un 79% (de 5.399 en 2003 a 1.137 en 2013)
• Aun así, el volumen anual de accidentes con víctimas sigue estando en unos 80.000, en el 80% alguno de los conductores comete alguna infracción. El exceso de velocidad ocupa el 35% de estas infracciones

Con todo esto sobre la mesa, se pueden sacar dos conclusiones: por un lado, sea de la manera que sea, la DGT está consiguiendo su objetivo, y por otro, es evidente que aún queda mucho por hacer, y que los datos no van a mejorar solos.

Entonces yo me pregunto, ¿es tan malo que haya tanto control sobre los conductores? ¿Tan bien conducimos como para defender que no necesitamos a nadie que nos controle? Yo tengo algo muy claro, en este país las campañas y los datos no sirven de nada, sirve que te toquen el bolsillo, eso es lo que están haciendo y les funciona. Pongamos un ejemplo, un conductor que se salta un semáforo, y es multado por ello, ¿con qué argumentos defiende que quienes le han multado solo buscan recaudar? ¿No seremos quizá nosotros los que propiciemos ese supuesto “afán recaudatorio”?

Además, la DGT adaptando su “punto de mira” conforme cambian los hábitos, y los ciclistas también nos estamos convirtiendo en objetivo de normativas sancionadoras con la misma disyunción de intenciones: seguridad o dinero; no olvidemos que la sombra del casco obligatorio aún planea sobre nuestras ciudades, propuesta que cuenta con el beneplácito de muchos, los mismos que se olvidan del rechazo que en un principio supuso la obligación de llevar cinturón de seguridad, o incluso medidas mucho más recientes como el descenso del límite de velocidad a 110 km/h (que si bien no atendía a razones de seguridad, aunque sin quererlo las tenga, el rechazo fue total).

Sinceramente, asumiendo ese afán de recaudar, no existe nada que sea más sencillo de destruir, simplemente, cumple las normas, seas conductor, motorista, ciclista o piloto de avioneta, verás cómo tu bolsillo lo agradece.

IMAGEN DE LA SEMANA

Tan sencillo como esto, sin quitar espacio a nadie, sin obras, ni planes, ni inversión, simplemente VOLUNTAD

 

BUSCANDO NUESTRO SITIO

La bicicleta busca su sitio. Hace unos pocos años, nadie se planteaba nada (o casi nada). El coche era el rey, y el uso de la bicicleta se limitaba al mero deporte o pasatiempo de fin de semana, a excepción de unos pocos "progres", como se solía oír por cada esquina. Nadie se planteaba que la bicicleta pudiese ser un medio de transporte real para el día a día. 

Mucho han cambiado las cosas (en algunos sitios más que en otros), la bicicleta empieza a ser una opción real para el transporte urbano, con más adeptos cada día que pasa, pero quienes hemos decidido dar el paso y cambiar nuestro medio de transporte, nos encontramos un panorama poco halagüeño, donde el principal problema es encontrar nuestro sitio, o más bien, que las administraciones encuentren nuestro sitio. Y la cuestión es simple: los peatones tienen las aceras, los coches las carreteras, ¿y las bicis?

Actualmente, lo que encontramos en las ciudades en un potaje de aceras-bici, de carriles bici y de calzadas (aderezado en algunos lugares con un poco de espacio peatonal) que hace que moverte en bici te haga sentir que no encajas en ningún lado, o que nadie te tiene en cuenta. Es por esto, por los que nos planteamos por donde debemos ir. Opciones:

• Aceras: Evidentemente no es nuestro sitio en la ciudad (mal que muchos se empeñen), los peatones deberían ser la prioridad, aunque por desgracia no lo son, aunque no en nuestro favor precisamente. Es un espacio además, que considero que debe ampliarse, tras décadas de acotamiento.
• Calzadas: Muchas son las voces que opinan que es nuestro sitio, tanto de ciclistas (sobre todo los más experimentados y rodados) como de peatones y administraciones, no tanto de muchos conductores, que como peatones nos quieren en la carretera pero al volante nos quieren fuera de ella, pero eso es un mal endógeno, nada que hacer. El problema de las calzadas es simple, una bici pesa 15 kilos, y lo normal es que se mueva entre 15 y 20 km/h; un coche pesa 1000 kilos, suele moverse en ciudad entre 40 y 50km/h (imaginemos que esto es así siempre), pudiendo superar los 150km/h, y con una visibilidad reducida a una luna y dos espejos, donde muchas veces por muy visible que se haga el ciclista no sirve para verlo. En definitiva, incluso partiendo de un respeto que habitualmente no existe, el ciclista está en clara desventaja en la calzada.
• Carriles-Acera: El parche malo y en muchos casos la barata y fácil solución que tienen las administraciones para darnos "algo" a los ciclistas, y quedar muy bien en las fichas de turismo. Pintamos una acera de verde (o rojo), le quitamos un cachito de acera a los peatones, y así no tocamos el espacio de los conductores, no vaya a ser que se enfaden. Poco se puede decir de esto que no se haya dicho, implica sortear bordillos (mi primera llanta trasera sabe de qué hablo), lidiar con espacios discontinuos, con pasos sin prioridad y sobre todo, con conflictos con los peatones, que se dividen entre los que no saben que es un carril bici, los que no lo saben pero no se dan cuenta, y los que lo saben, se dan cuenta, pero les da igual porque les estamos quitando su espacio. Además, no todas las aceras de las ciudades son tan anchas como para meter el carril bici por ellas, en muchas apenas caben dos peatones en paralelo, con lo que esta solución genera un mapa de trazas totalmente discontinuas.
• Carriles-bici: A priori, la solución lógica, un carril dentro de la calzada exclusivo para bicicletas, así no "entorpecemos" el tráfico, y no surgen conflictos con peatones. Entonces, ¿por qué hay tan pocos? (En Valladolid, parte de la Avda. Salamanca y la Ctra. Rueda, se acabó). Muy sencillo, para hacerlos, o quitas un carril de la calzada, o lo reduces, o quitas aparcamientos. Cualquiera de estas soluciones genera múltiples protestas de los conductores, y de quienes están detrás de ellos, y por el momento en este país mandan ellos, y con eso vale para que las administraciones no se lo planteen.
• Vía ciclable: Son calzadas, con tráfico calmado (limitado a 20-30km/h), donde coches y bicis comparten espacio, dando preferencia a estas últimas, y donde los coches no pueden adelantar. Es una solución más rápida, más fácil y más barata que la anterior, además cuenta con más apoyos dentro del mundo ciclista. El problema con antes, son los conductores. Es una solución que no gusta, y que interpretan como una "medida recaudatoria", lo de siempre. La realidad es que este tipo de vías han demostrado que funcionan, pero hace falta valentía para implantarlas en cada ciudad. Además, el tráfico calmado no solo favorece al ciclista, aporta seguridad al peatón, "calma" la sensación de estrés en la ciudad, y hace que el tráfico sea más fluido.

Cada cual tendrá sus preferencias, en la convivencia está la clave. Mientras se ponen de acuerdo los de arriba, seguiremos pedaleando por donde nos dejen. Saludos :)

IMAGEN DE LA SEMANA

Málaga habla por todos, no más atropellos

LA VISIÓN DEL CICLISTA

Usar a diario la bicicleta como medio de transporte es una tendencia cada vez más extendida por multitud de razones. Quienes la usamos somos conscientes de sus enormes beneficios, y también de sus perjuicios, perjuicios en su mayoria indirectos. Uno de los más comunes es la falta de entendimiento por parte de quien nunca ha usado la bicicleta más allá de las tardes en el pueblo siendo niño, y que simplemente no es capaz de comprender como algo que siempre le han vendido como un pasatiempos, ahora es un vehiculo. Es por eso que que este medio de transporte hace que mucha gente se sienta transgresora, que sienta que con su mera presencia rompe los esquemas de muchos, que no esperaban encontrarse eso,y que, simplemente, nos ven como no somos en absoluto.

Como nos ven en general

Como nos ven los conductores en ciudad

Como nos ven los conductores en carretera

Como nos ven las administraciones

Como nos ve la industria del automóvil

Y por supuesto, simplemente, como somos, nada más:

LO DICHO, MIEDO... E INTERESES

<<Descartó la peatonalización y también reconoció que es «tremendamente difícil» construir más tramos de carril bici en el casco histórico porque eso implica «la supresión de aparcamientos o de aceras, algo que no es bien visto por los vecinos>>

http://www.eldiadevalladolid.com/noticia/Z53C78FAE-0F1B-3EA1-705706E8CAE97469/20140128/ayuntamiento/rechaza/momento/peatonalizar/mas/calles/centro

Desde luego este alcalde y este gobierno no pasará a la historia por la "humanización" de la ciudad. Justificar que no es necesario peatonalizar más calles en el centro histórico apelando a un índice de calidad del aire que lo único que hace es dejarnos en buena posición respecto a ciudades como Madrid, es otra de las innumerables muestras de necedad y de caciquismo que Javier León de la Riva lleva imponiendo 19 años en Valladolid. 

Lo gordo del asunto viene al afirmar que la dificultad de crear nuevos carriles bici en el casco histórico (nuevos no, los primeros, señor alcalde) recae en que eso supondría quitar aparcamientos y aceras, y eso, NO GUSTA ENTRE LOS VECINOS. Señor Alcalde:

1. Nadie ha pedido carriles-bici como tal, mucho menos carriles-acera en el casco histórico, bastaría con algo tan sencillo como pacificar el tráfico a través de límites de velocidad y de dar una prioridad al peatón y al ciclista que en esta ciudad no tienen.
2. Muy triste es afirmar que eres alcalde de una ciudad donde se puede aparcar en el casco histórico a la puerta de cada monumento, pero más triste es afirmar que esos aparcamientos son intocables. Viaje un poco, y verá lo que son cascos históricos de verdad.
3. Respecto a peatonalizar, da mucha rabia ver a los pocos turistas que nos visitan hacer las fotos de los lugares más emblemáticos del centro desde aceras de 1 metro de ancho y esquivando coches con el objetivo de su cámara, como da rabia pasear por el mismo e invertir más tiempo parados en semáforos que caminando.

Eso sí, que quede claro el interés del gobierno de la ciudad en fomentar el uso de un elemento como el coche eléctrico, algo muy loable si no fuese porque quien habla de coche eléctrico en esta ciudad habla de "Twizy", casualidades de la vida fabricado por Renault, empresa cuyos representantes se mueven por el Ayuntamiento como Pedro por su casa.

Quien tenga dudas, que se aventure cualquier tarde a pasear por el casco histórico, y observe un panorama desolador, cada vez más muerto, más desolado, un panorama de negocios cerrados. El centro de Valladolid se ha convertido en una zona de paso, casi en una circunvalación para desplazarse de un barrio a otro, mientras la vida se desarrolla 10 kilómetros al sur. Siga así Señor Alcalde, siga así.

SEGUIMOS SIN NADA CLARO

Hoy nos despertábamos con este titular: "El Ayuntamiento de Valladolid ve "razonable" limitar a 30 la velocidad máxima en zonas urbanas" (EuropaPress), pero bien, se reservan el derecho a esperar la actuación del estado para tomar una decisión. 

Sumidos en un panorama desolador para los intereses de los ciclistas en esta ciudad, esta noticia puede ser un rayo de esperanza, algo que por otro lado es ya una realidad en muchas ciudades españolas. ¿Qué ocurre pues en Valladolid para que algo tan lógico (y barato) como tratar de pacificar el tráfico en el centro y en las zonas residenciales sea una empresa tan difícil de alcanzar? ¿Es una convicción o es simple miedo a perder votantes en una ciudad donde el coche sigue siendo una base principal y donde gusta, y mucho, lo de correr?

Calles tan céntricas como estas (Fray Luis de León, Regalado y Cánovas del Castillo), de un solo carril y con numerosos pasos de peatones, actualmente limitadas a 50 km/h

Pongámonos en situación, prácticamente la totalidad de la zona centro está abierta al tráfico y cuenta con un régimen abierto de aparcamiento en superficie (regido por O.R.A., eso sí), apenas hay zonas peatonales y las que hay están interrumpidas permanentemente por cruces y calles abiertas al tráfico, a lo que se suma un prácticamente nulo número de calles con regulación específica de velocidad (solamente Claudio Moyano que se limita a 25 km/h). 

Además de esto, el Ayuntamiento planteará la redacción de una normativa de uso de la bicicleta, sin entrar a valorar tampoco cuáles serán sus líneas a seguir.

Me gustaría poder decir que simplemente queda mucho camino por recorrer, pero por lo pronto solo podemos esperar a que el camino comience.

IMAGEN DE LA SEMANA

Mientras tanto, en Dinamarca...

MAPA DE CARRILES BICI

Este es el mapa de los actuales carriles bici en Valladolid, así como de los propuestos a construcción en el PGOU. Como se observa, la red es inconexa, dispersa y alejada de donde realmente se necesita, lo que hace imposible el uso de la bicicleta como medio efectivo de transporte por este tipo de vías. Mucho trabajo por hacer...

NORMATIVA DE CIRCULACIÓN PARA BICICLETAS

Actualmente, este es el panorama normativo que tenemos los que cada día utiizamos la bicicleta como medio de transporte, una normativa redactada en 1992, cabe destacar:

Artículo 43.- Bicicletas

Los conductores de bicicletas deberán circular por la calzada o vías especialmente destinadas a las
mismas, siéndoles de aplicación lo dispuesto en el Reglamento General de Circulación y en este
Reglamento con las especificaciones siguientes:

a) Deberán circular lo mas cerca posible a los bordillos de aceras y paseos quedando prohibido la
circulación sobre las zonas destinadas a peatones.
b) Siempre que los conductores se aperciban de que otro vehículo trata de adelantarles, deberán
moderar su marcha, apartándose a su derecha todo lo que permita la anchura de la calzada.
c) Se prohíbe a los ciclistas circular o ir sujetos a cualquier otra clase de vehículos ni, en general, tan
cerca de otros carruajes de mayor tamaño que les impida ver o ser vistos por los que circulan en
sentido contrario.
d) Salvo en tándem u otros ciclos construidos especialmente para más de una persona queda prohibida
la circulación de bicicletas con pasajeros.
e) Queda prohibida la circulación de bicicletas en paralelo debiendo marchar en fila cuando circulan
más de una por la misma calzada.
f) Para poder advertir y señalar su presencia llevarán las bicicletas un timbre que los conductores
harán sonar siempre que haya viandantes o vehículos a los que puedan alcanzar. Asimismo cuando circulen entre la puesta y la salida del sol deberán ir provistos de un sistema de señalización luminosa
delantero y trasero que permita su visibilidad por otros conductores de vehículos.
g) Queda prohibido a los conductores de bicicletas y ciclomotores rebasar a otros vehículos por la
derecha cuando la anchura libre entre el vehículo a rebasar y el borde sea inferior a 1,5 metros.

Destaco las "perlas" tales como la prohibición de circular por el centro del carril (incluso en calles estrechas de un único carril), la obligación de apartarnos (literalmente, apartarnos) a un lado y moderar nuestra velocidad cuando nos adelantan, y por suuesto la prohibición de rebasar a un vehículo a menos de 1,5 metros, algo que no deben cumplir ellos cuando nos adelantan, cosa que delata que este ayuntamiento piensa que es más peligroso que un ciclista rebase a un coche parado a 0,5 metros a que un coche haga lo mismo con un cclista en movimiento.

RAZÓN DE EXISTIR

Imagen de la Hipocresía, nada más evidente, y una de las razones de este Blog. Simplemente, Valladolid, nuestra ciudad